telefonieren-satt

>
> > Ja logisch: je mehr Behinderungen, desto größer der Aufwand. Ich
> > sprach aber von jemanden, der *einen* - in Worten *einen* - Arm
> > verloren hat und da sehe ich keinen Umbau der notwendig wäre, außer
> > einem Automatikgetriebe.
>
> Hm, dann erinnere ich mal an mein erstes Auto. Ja, genau das mit
> Automatik. Die Vorbesitzerin hatte noch beide Arme. Nur eine Hand
> funktionierte nicht mehr richtig. Und genau die hatte so einen
> Kurbelknopf angebracht. Und zwar nicht für die gesunde, sondern für
> die kranke Hand. Damit sie die nämlich noch etwas mitnutzen kann.
Ja, das soll eine Hilfe sein. Ist aber kein Sicherheitselement. Hatte
ich auch schon weiter oben geschrieben.
> Und wie soll ich ein für einen Einarmigen umgebautes Auto beschreiben
> wenn ich keinen Einarmigen kenne?
>
> Und du bist ein notorischer Prinzipienreiter.
Nö. Ich habe die ganze Zeit nur behauptet, dass Einarmige auch Auto
fahren können und keine besonderen Umbauten benötigen. Was kann ich
dafür, wenn Du mir dann von Menschen mit Behinderungen beider Arme,
der Beine, usw. schreibst? Davon war nie die Rede und somit war das
auf mein Argument hin nicht so wirklich einen Gegenthese, oder?
gruss
tp

>
> > Wofür dann eine Extra-Regelung? Reicht nicht das bestehende Recht?
>
> Du bist das beste Beispiel warum so eine Extraregelung dringenst
> notwendig ist. Du bist nämlich absolut uneinsichtig. Sprich